El Servicio Andaluz de Salud (SAS) premiado con más de 458 millones de euros con División “incorrecta” de contratos “evadir” la ley, como lo revela el art. Intervención de la Junta de Andalucíael órgano del Tesoro responsable del control interno de las cuentas públicas, y anticipos elDiario.es.
En concreto, como ocurrió no hace mucho con el Comunidad de Madrid en el asunto de InstrucciónEl organismo de control acusa a SAS de haber dividido documentos valorados en millones de dólares en cientos de contratos más pequeños con el objetivo de «reducir el importe» y justificar así la adjudicación de los contratos a la misma empresa. Se trata de una práctica con la que el servicio público – y la intervención del Consejo lo deja claro – «viola la ley».
Fueron cuatro provincias en las que el SAS habría actuado de esta manera, según lo demuestra la información disponible al momento de escribir estas líneas. Así, el pasado mes de junio, los alcaldes del Servicio en Cádiz, Córdoba, Huelva Y Jaén Publicaron cuatro informes de auditoría que fueron «desfavorables». Sin embargo, el año al que se referían era 2021el último que analizó el organismo supervisor y que se refiere a obras, bienes y servicios de la época. En cualquier caso, los informes no dejan lugar a dudas: se hizo un «uso abusivo» por parte de la autoridad competente y se utilizó «un contrato menor en fraude de ley».
Contrato menor en fraude
En su análisis, la Intervención de la Comunidad Autónoma precisa que el Consejo «renunció total y absolutamente al procedimiento legalmente establecido en la contratación de obras, bienes y servicios, dividiendo la materia de los contratos» y estipulando «contratos menores con plazos de ejecución». más de un año” en contravención de lo dispuesto por la ley y eludiendo “informes y autorizaciones”.
Una cuarta parte de los contratos menores
El número de contratos más pequeños firmados hizo saltar las alarmas. En concreto, durante los 365 días los centros de las citadas localidades tienen estipulados convenios para obras y servicios, así como para la compra de bienes y suministros por 1.791,2 millones de euros.
Cerca de 27% de estos contratos (más de una cuarta parte) se deben a contratos de menor cuantía, aunque la fórmula ha resultado especialmente escandalosa en Huelva, donde el porcentaje alcanza 46,49%.
“Mayor número y relevancia de violaciones a la legalidad relativas a pequeños contratos en centros periféricos” e “Escisión masiva e indebida”. Este es el resumen que hace el órgano supervisor del modus operandi de la administración durante 2023 tras analizar una «muestra representativa de expedientes de gasto».
Se supera con creces la cifra de 15 mil euros que marca la ley
EL Ley de contratación pública Ella es muy clara en este tema. Aunque las administraciones pueden saltarse los controles de inspección regulares y adjudicar manualmente con carácter “excepcional” en los casos «urgentemente»los llamados contratos menores no pueden exceder de 15.000, 30.000 o 40.000 según el servicio prestado. En concreto, el primer importe corresponde a operaciones relativas a suministros y servicios, el segundo a servicios sanitarios y el último a obras.
Por el contrario, SAS ha formalizado contratos inferiores a 5.000, 15.000 o 30.000 euros, según el servicio, con las mismas empresas comerciales y “concatenando” cientos de documentos de entidad menor de «alterar» sistemáticamente el objeto de los contratos para «evitar la aplicación de los umbrales contractuales inferiores establecidos por la ley».
El organismo insiste en que tanto en los acuerdos alcanzados en Cádiz, como en Huelva, Córdoba y Jaén «la gran cantidad de contratos de menor tamaño que se licitan con las mismas empresas, adquisidor los mismos suministros con la misma cantidad y por el mismo motivo, evitando publicar nuevas licitaciones públicas y vulnerando el principio de libre competencia».
El SAS también desobedeció artículo 29.8 de la Ley de Contratos Públicossegún la cual los llamados contratos menores no pueden durar más de un año «sin estar sujetos a prórroga»; Y en los documentos de las cuatro Provincias no sólo se superan los plazos en meses e incluso años, sino que también se prorrogan «sin justificación».
Siempre las mismas empresas
El “reiterado” abuso de este procedimiento impidió que otras empresas que querían ofrecerse a prestar determinados servicios sanitarios pudieran competir, mientras que las empresas elegidas por el Consejo obtuvieron numerosas ventajas.
Abuso repetido
Laboratorios, empresas constructoras, empresas de tecnologías clínicas diversas o farmacéuticas -entre las más favorecidas- se han beneficiado del proceso de la administración pública andaluza. En ocasiones había dos pequeños contratos al día con la misma firma y el mismo concepto, multiplicando claramente la factura inicial.
Las empresas que salieron mejor paradas de los acuerdos fueron Pfizer, Novartis, roche, Jansen, sanofi, aventis Y Bayer Hispania. También, aunque en menor medida, Grifols Movaco, Skyler o Diaverum.
ElDiario.es se puso en contacto con ellos, recibiendo únicamente respuesta de Roche, Novartis y Sanofi, quienes no evalúan los informes, asegurando que no conocen el documento. ElPlural.com, por su parte, ha escrito al Departamento de Salud de la región y, en el momento de escribir estas líneas, no ha recibido respuesta..
«Sin ningún tipo de control»
A él PSOE de Andalucía (PSOE-A) pidió explicaciones «inmediatas» al ejecutivo Moreno Bonilla. El secretario general del partido, juan espadassubraya que lo que aquí se expone se debe a otro «escándalo de abusos y Desvío de recursos hacia la sanidad privada. sin ningún tipo de control.»
Los socialistas aseguran que llevan pidiendo aclaración de responsabilidades «desde hace más de un año». «Es claramente un hecho denunciable y confirma el incumplimiento de las normas sobre contratación pública, el abuso de la contratación de emergencia, la prestación sin procedimiento de asistencia sanitaria privada y ahora también el uso de esta práctica fraudulenta”, es la base de la formación que lidera a nivel nacional Pedro Sánchez.